Eusebio Pérez es el director de los servicios informativos de la Cadena COPE en Andalucía. Lo conocí cuando hace tres años, en un aburrido mes de septiembre, me apunté al curso de Radio y Televisión Local, impartido en la Universidad de Sevilla. Poco después, tuve la ocasión de hacer prácticas con él en la redacción de COPE Sevilla y COPE Andalucía.
Tres años después de aquello, Eusebio Pérez mantiene firme sus controvertido ideales, como ése que dice que prefiere contratar, antes que a un periodista, a un abogado y que en tres meses lo hace periodista, o que hoy no hay periodista que se precie sin blog. Él tiene uno, El Anteojo, donde comenta la actualidad andaluza. En una lluviosa mañana de diciembre, me cito con él en su despacho, en la emblemática calle Rioja, en pleno corazón histórico de Sevilla. Paseo por la redacción con cierta añoranza de cuando yo pasé por ahí. Estuve poco tiempo, pero fue intenso. Aquel día una reunión importante con “los jefes de los jefes” retrasa unos minutos la entrevista. Me pide disculpa y por fin podemos empezar…
“Le doy escasa credibilidad, aunque mucha importancia, al EGM porque ha demostrado durante mucho tiempo que tiene una cierta ‘cocina’”
Pregunta: A nivel estatal, el último EGM [de 2009] ha tratado regular a la Cadena COPE, pero ¿y a nivel de Andalucía?
Respuesta: A nivel de Andalucía, el Estudio General de Medios nos ha situado, más o menos, donde siempre habíamos estado: en la tercera posición, después de la Cadena SER y de Onda Cero. Hemos sufrido también una pequeña caída, porque toda la cadena lo ha sufrido, según el EGM. Y eso nos hace ser la tercera emisora de Andalucía, según, insisto, el Estudio General de Medios.
P: ¿Qué credibilidad le da al Estudio General de Medios?
R: Nosotros, poca. A título personal, le doy escasa credibilidad porque ha demostrado durante mucho tiempo que el EGM tiene una cierta “cocina”. A pesar de eso, no deja de preocuparme, porque el EGM es el único estudio de audiencia que maneja las centrales de compra o las agencias de publicidad, y gran parte de la tarta publicitaria se hace en base al Estudio General de Medios. Por tanto, credibilidad, poca; pero importancia, mucha.
“Nosotros hemos sufrido que los oyentes escucharan exclusivamente a nuestros comunicadores, no a la COPE. Ahora, como empresa, necesitamos crear marca”
P: ¿A qué cree que se ha debido la caída de audiencia de la Cadena COPE?
R: A un fenómeno normal cuando cambias prácticamente a los comunicadores de los programas locomotora de la casa, sobre todo de “La Mañana”. Hemos cambiado la oferta de comunicadores y es normal que haya una caída importante. Pero el caso no es exclusivo de COPE, que se está hablando de ella como si fuera la única cadena que ha sufrido este fenómeno. Lo ha sufrido Onda Cero, en menor medida la Cadena SER, y nos pasó a nosotros hace tiempo con Antonio Herrero, con Luis del Olmo… En fin, es algo normal. Hemos cambiado a un comunicador con mucha presencia, un comunicador muy polémico, por otro comunicador que ha abierto las puertas a otro tipo de contenidos. Y se ha producido un pérdida de oyentes, según siempre el Estudio General de Medio.
A nosotros nos toca ahora trabajar para recuperar esa audiencia. No hay pánico, pero hay una cierta preocupación; normal cuando pierdes clientes. Cuando veo lo que dicen los medios sobre que se ha producido una hecatombe en la COPE simplemente no es verdad. No estamos presas del pánico ni que tenemos una estrategia equivocada. Tenemos una estrategia coherente y ya era hora de que se diera ese paso. Nosotros hemos sufrido –no sé si sufrir es la expresión correcta pero me la vas a permitir- que los oyentes escucharan exclusivamente a nuestros comunicadores, no a la COPE. Nosotros como empresa necesitamos crear marca y afortunadamente COPE tiene una imagen muy consolidada pero necesitamos y queremos que los oyentes escuchen a la cadena, no a fulano ni a mengano. Terminó el contrato un comunicador que fidelizó a muchos oyentes y esos oyentes de alguna manera se nos han puesto en contra. Pero eso es una estrategia legítima, coherente y que yo respaldo absolutamente.
P: ¿Estuvo de acuerdo con la salida de Federico Jiménez Losantos? Por lo que he inferido, yo diría que sí.
R: No, no, no… A ver: ni estoy de acuerdo ni dejo de estar de acuerdo.
“La Cadena SER, radiofónicamente hablando, es un modelo a seguir”
P: ¿Le pareció correcta?
R: La salida de Federico… (Dudoso). No me quiero centrar en la salida de Federico. Digo que como estrategia empresarial me parece correcto que la COPE quiera ser fuerte. Yo voy a compararlo con la Cadena SER. La Cadena SER es una cadena fuerte, porque, al margen de los comunicadores, la SER tiene una audiencia muy fiel en base a una columna vertebral que son sus servicios informativos. Ha tenido todo tipo de comunicadores, de Gabilondo a Francino, y también se produjo una bajada de audiencia. Pero no ha sido una hecatombe. La Cadena SER, radiofónicamente hablando, es un modelo a seguir, otra cosa son los contenidos, que ahí no entro. Y creo que ese modelo sería muy bueno para la COPE. Y yo, como asalariado de la COPE, quiero que los oyentes escuchen a la cadena, no a mí en los regionales de Andalucía, o a Juan Pablo, o a Paco Ventura, o a Nacho… por presente y por futuro, porque me gustaría jubilarme en esta empresa. Soy de los que amo a mi empresa, al margen de lo que ha creado mucha polémica –que de hecho la sigue generando-, la salida –que no el despido- de Federico.
P: No, no… Si yo no he mencionado la palabra despido… ¿Qué opinión tiene de Federico?
R: En cuanto a la figura de Losantos, creo que ha cumplido una etapa brillante en la Cadena COPE, que nos ha dado muy buenos resultados de audiencias e incluso muy buenos resultados económicos. De hecho, y esto no quiero que se malinterprete, en el último EGM [2ª oleada de 2009], ahora que todo el mundo cree en él a pies juntillas, Federico fue cayendo poco a poco. Le pasó a García. Le ha pasado a Luis del Olmo. Cuando mantienes un programa muchos años en antena se produce un desgaste normal. Eso está comprobado. Querer comparar lo que hacíamos con lo que hacemos es una ejercicio estéril, porque estamos en otro camino, queremos hacer otra radio. Por eso no puedo entender muy bien la polémica que genera la salida de Federico. Que lo hubiera generado en septiembre todavía, pero se está alargando un debate artificial contra la COPE, cosa que no es correcta.
“Mantengo lo que dije: prefiero contratar a abogados antes que a periodistas, y en tres meses yo les enseño el oficio”
P: Yo a usted lo conocí personalmente en el curso de Radio y Televisión Local celebrado hace 3 años en la Universidad de Sevilla. Allí dijo que prefería contratar a abogados antes que a periodistas, y en tres meses usted los convertía en periodistas. ¿Mantiene esa afirmación?
R: Sí, sí, la mantengo. Cuando me invitan a la Universidad a dar una charla o en uno de los cursos de la Cadena COPE, yo me expreso con libertad, expreso mi opinión. Esto no deja de ser una opinión construida en base a la experiencia. Yo llevo 21 años en la radio y he visto de todo. Y puedo decir, porque estoy convencido de ello, que los periodistas que salen de la facultad están no mal, sino muy mal formados. Y desde un punto de vista radiofónico peor que muy mal formados. Y a las pruebas me remito. Aquí llegan periodistas recién licenciados y me sorprende que no tengan ni idea de por dónde gira la actualidad. A mí me vienen periodistas que me confiesan que ni leen los periódicos ni escuchan la radio. Yo he tenido periodistas aquí que no sabían decirme quién era el presidente de la Junta de Andalucía o qué partido político gobierna en el ayuntamiento de Sevilla. Eso es muy grave. Yo he tenido periodistas, y tú has estado con nosotros en la redacción y podrás dar fe, y no tenían el mínimo conocimiento del trabajo periodístico.
Y cuando digo que para mí el mejor periodista es el licenciado el Derecho es porque todos los días tocamos temas de Derecho. Y si hacemos agua los profesionales que llevamos mucho tiempo en esto, imagínate los nuevos periodistas. Yo en tres meses construyo, permíteme la expresión, a un periodista. Con seis meses en una redacción cualquiera con un mínimo interés y curiosidad por lo que le rodea puede ser periodista. El periodismo era y sigue siendo un oficio, y eso o se lleva o no se lleva en la sangre. ¿Cómo te enseño yo en una facultad a interesarte por la actualidad o a ser curioso…? ¿Cómo es posible que no se pregunten en las ruedas de prensa…?
P: Porque muchos políticos no permiten preguntas… Y si no recoges tú la información, lo hará otro y te llevará ventaja.
R: Pero eso entonces no es una rueda de prensa, sino una declaración institucional. No será la primera ni la última rueda de prensa que si el político no admite preguntas, yo me voy. Nosotros los periodistas no somos correas de transmisión entre el político y el medio de comunicación. Para eso no hace falta un periodista sino cualquier chaval que esté en el paro y que vaya a recoger el sonido. Eso no es periodismo, ni siquiera información, eso es propaganda.
“Tener la carrera de periodismo no es sinónimo de ser periodista”
P: Sí, pero desgraciadamente eso ocurre y mucho.
R: Por eso te estoy diciendo que los periodistas no tienen un mínimo sentido crítico de la realidad. Todo esto parte de unos planes de estudios que están equivocados. Todos los años hacemos el curso de Radio y Televisión Local de la COPE y chavales de cuarto nos confiesan que no han entrado jamás en los estudios de radio de la facultad, o que no se han puesto delante de una cámara… ¿Es posible eso? Sé que es una opinión políticamente incorrecta y que me lluevan muchas críticas cada vez que digo esto, pero es la realidad. Y no podemos ponernos una venda en los ojos.
Los que tenemos la posibilidad de contratar periodistas, una vez que sabemos que tienen la carrera, nos importa muy poco la nota que se tenga. Vamos directamente a mirar la experiencia profesional… porque sabemos que tener la carrera no es sinónimo de ser periodista.
P: ¿Cree que los medios de comunicación cumplen la función de cuarto poder?
R: Yo no creo que la prensa sea el cuarto poder ni que esa sea su función…
“Estamos en un periodismo de trincheras, de guerrilla, defendiendo por argumentos políticos, en muchas ocasiones por delante de los políticos”
P: Pero utópicamente siempre se ha dicho que los medios aspiran a eso…
R: Es que no lo es. Otra cosa es que los periodistas queramos marcar la agenda del político. Pero no somos ni el cuarto, ni el quinto, ni el sexto poder… Es verdad que tenemos la sensación de que tenemos mucho poder, pero los medios de comunicación de este país, con la excepción de un caso muy honroso que es la COPE, dependen del poder político o del poder económico. Por tanto, de cuarto poder nada. Si estuviéramos hablando de una prensa realmente libre e independiente, entonces quizás sí cumpliríamos esa función. Porque nuestra misión como periodistas es fiscalizar y controlar el poder. Y no estamos haciendo esto. Estamos en un periodismo de trincheras, de guerrilla, defendiendo por argumentos políticos, en muchas ocasiones por delante de los políticos. ¿Generar debates políticos significa ser cuarto poder? No. La mayoría de los medios de comunicación están al servicio del poder político. Y a las pruebas me remito… Echa un vistazo a las diferentes portadas de los periódicos o escucha las diferentes emisoras de radio, y parece que cada uno estamos en un país distinto. Está muy bien que cada uno cuente la actualidad bajo su prisma pero en la mayoría de los medios de comunicación ese punto de vista está impuesto…
P: ¿Me dice que en la COPE no?
R: No, mire, en la COPE, no. Te lo digo con total franqueza, la COPE no depende del poder político.
P: Pero la COPE depende del poder religioso. Y la COPE va a cubrir una serie de eventos religiosos, por ejemplo, que otras emisoras no consideran noticia…
R: ¿A qué tipo de eventos te refieres?
R: Pues a informaciones relacionadas con el obispo o con el cardenal...
R: Hombre, claro…
“La cantidad de personas que diariamente atiende Caritas o el dinero que ahorra al Estado la Iglesia no es noticia para ningún medio de comunicación salvo para la COPE”
P: Y tenéis que cubrir esas informaciones, simplemente porque, como dependientes del poder religioso, estáis obligados a ello. Al final, no hay tanta diferencia entre depender del poder político- económico o depender del poder religioso, porque lo claro es que ninguno sirve totalmente al ciudadano.
R: Prefiero depender, como periodista, del poder religioso, que tampoco es así, que del poder económico o del poder político. También debo añadir que yo como periodista, soy católico y defiendo la postura de la Iglesia, ojo, no de la COPE. Nosotros somos una emisora de la Iglesia católica y atendemos cuando hay una información relacionada con la Iglesia, con Caritas… Además creo que es una información que debe interesar a todos los medios de comunicación y que no interesa porque precisamente está la Iglesia de por medio. La labor social de Caritas no tiene la relevancia que debería tener en los medios de comunicación. Pero eso es una noticia objetiva. La cantidad de personas que diariamente atiende Caritas o el dinero que ahorra al Estado la Iglesia no es noticia para ningún medio de comunicación salvo para la COPE. Y yo no entiendo como los demás medios no lo cubren.
P: Creo que en caso concreto de COPE la audiencia está demasiado polarizada. O eres de la COPE o no eres de la COPE; o se la ama, o se la odia… Es una cadena de extremos… ¿No cree que el hecho de que la Iglesia se meta en cuestiones políticas no ayuda en nada a la COPE?
R: Es que la Iglesia no se mete en cuestiones políticas. Yo no he visto a la Iglesia meterse en cuestiones políticas.
“La Iglesia no está alineada con ningún partido político; otra cosa es que algún partido político comparta posturas cercana a la Iglesia”
P: Llámele que se identifique con valores políticos de la derecha.
R: Es que tampoco. Eso es un debate falso, que está en la calle. La Iglesia no está alineada con ningún partido político y no lo ha estado en las últimas décadas. Otra cosa es que algún partido político comparta posturas cercana a la Iglesia. La Iglesia tiene dos mil años y los partidos políticos, no. Pongamos el PP: a la Iglesia la vinculan con el PP y por medio meten a la COPE, y nos meten a todos en el mismo saco. Eso es profundamente injusto porque no es verdad. Es como cuando dicen la Iglesia está en contra del aborto. Eso es una manipulación del mensaje porque la Iglesia está a favor de la vida, que es muy distinto. La Iglesia no está en contra de nada, la Iglesia pastorea a sus fieles. Si usted no es fiel de la Iglesia, a usted no le debe importar lo que la Iglesia le dice a sus fieles. La Iglesia tiene derecho a pronunciarse sobre un atentado como es el aborto. ¿Por qué no puede hacerlo?
P: No me negará que la COPE son los grandes altavoces de la Iglesia…
R: Es que lo somos. Y estamos muy orgullosos de ellos.
P: Ernesto Sáenz de Buruaga dijo en este mismo blog que aceptaba la manipulación como animal de compañía pero que se negaba a admitir que sólo los medios de la derecha manipulase. ¿Qué valoración hace de esa afirmación?
R: (Largo silencio.) Es un buen titular, es muy llamativo. Lo que pasa es que no comparto que los medios de comunicación manipulemos todos los días. Se manipulan diferentes informaciones, sobre todo las de carácter político, pero eso no lo manipulan los periodistas, no nos equivoquemos, la manipulan los políticos, los que tienen ascendencia sobre determinados medios de comunicación. Si el periodista tuviera carta blanca, la profesión se enriquecería de una manera bestial. Pero eso es una utopía. Los medios de comunicación al depender de un poder político, económico o estatal, ya saben lo que tienen que hacer. Por eso, repito que prefiero depender como periodista del poder religioso a depender de un poder económico o político en el que sé contra quién tengo que escribir.
P: Brevemente, le digo un aspecto o un nombre de la actualidad y usted me lo define. ¿Le parece?
R: Vamos allá….
P: César Vidal.
R: Inteligente.
P: Carles Francino.
R: Gris
P: José María García.
R: (Largo silencio). Poderoso. Venido a menos.
P: Pedro J. Ramírez.
R: Sabe navegar en diferentes aguas.
P: Cadena SER.
R: Gran cadena de radio.
P: La Sexta.
R: Me altera.
“Es radio es un proyecto equivocado porque está basando su expansión en emisoras y postes ilegales y ,por tanto, creando competencia desleal. Sin embargo, es un proyecto necesario. España necesita la voz de Federico Jiménez Losantos y de César Vidal.”
P: EsRadio.
R: Me gusta. Pero es un proyecto equivocado.
P: ¿Por qué?
R: Porque está basando su expansión en emisoras y postes ilegales, por tanto, creando competencia desleal al resto de medios. Sin embargo, es un proyecto necesario. España necesita la voz de Federico Jiménez Losantos y de César Vidal. En Madrid funciona muy bien pero no el resto de España. Es inviable de momento un proyecto de radio por Internet, pero en el futuro, no.
P: José Luis Rodríguez Zapatero.
R: Pésimo Presidente del Gobierno.
P: Mariano Rajoy.
R: (Largo silencia). Mal líder de la oposición, pero sería buen presidente del Gobierno.
P: Y para concluir la entrevista: Alfredo Sánchez- Monteseirín, alcalde de Sevilla.
R: El peor alcalde de Sevilla en toda su historia democrática.
Entrevista realizada por Juan José Monge en diciembre de 2009.
4. Webs ‘nicho’. Antes de empezar a escribir, debemos tener claro quién va a ser nuestro target. Cuanto mejor definido sea éste, mayor impacto y difusión tendrá nuestro trabajo. Mimar nuestra marca en la Web no supone grandes inversiones. Westbrook calcula lo que nos costaría en Reino Unido mantener nuestra Web actualizada: Dominio: 10 libras al año; Hosting: 3.50 libras al mes; Videos, marketing y fotos: gratuitas.
as están en la Red. Blogs, Twitter, Podcasts, Seminarios… Westbrook aconseja unirse a grupos de expertos y contactar con ellos a través de comentarios y posts.
Entradas
